Usted está aquíBlogs / fran's blog / Aclarado el extraño caso de la silueta de la bailarina que gira y su relación con la inteligencia
Aclarado el extraño caso de la silueta de la bailarina que gira y su relación con la inteligencia
Desde hace algún tiempo circula por Internet una imagen animada que representa la silueta de una bailarina girando. Al parecer, no todas las personas perciben de igual manera dicha imagen. Hay alguien que relaciona la inteligencia del observador con su capacidad para captar el giro en el sentido horario o antihorario. De este modo:
- Quien perciba el giro de la bailarina según el sentido de las agujas del reloj sería una persona con el hemisferio cerebral derecho dominante, con predominio de la creatividad, originalidad, intuición, etc.
- Quien perciba el giro de la bailarina en sentido contrario a las agujas del reloj, sería una persona con el hemisferio cerebral izquierdo dominante, con predominio de la capacidad de análisis, el raciocinio, etc.
Es curiosa la confusión que despierta esta imagen de la silueta humana girando: hay quien dice que al principio gira por unos segundos en un sentido, y luego en el contrario, hay quien dice que para verla girar en otro sentido hay que poner en marcha la visión periférica y mirar la imagen de reojo, otros que hay que concentrarse mucho, y toda suerte de excentricidades.
Véanse, por ejemplo, los comentarios (algunos hilarantes, la mayoría ridículos) en los siguientes enlaces:
- http://generacionboba.blogspot.com/2007/12/hacia-qu-lado-gira-la-bailarina.html
- http://sfwriter.com/2007/12/fascinating-left-brain-right-brain-test.html
Para despejar mis dudas sobre este asunto, he analizado la imagen original con un programa de tratamiento digital de imágenes para descubrir donde está el truco de esta controvertida bailarina. Veamos los resultados.
La imagen animada original está formada por los siguientes elementos:
- 34 imágenes individuales
- Entre todas representan un solo giro de la bailarina
- Rotan indefinidamente
- Tienen definido un intervalo de 3 centésimas de segundo entre cada una de ellas y la siguiente, por lo que cada segundo y dos centésimas se repite el ciclo completo (0,03sg x 34 = 1,02sg)
Al verlo a cámara lenta, o a saltos en un ordenador lento se crea la ilusión del giro sucesivo en el sentido de las agujas del reloj hasta el fotograma 24 o 25, más o menos, y el inverso en adelante.
La explicación que yo veo, para ello, es la siguiente:
- Desde el principio hasta el fotograma 25 todo el mundo percibe claramente que el pie de apoyo es el izquierdo (ver fotograma 13, por ejemplo).
- En el fotograba 25 la bailarina está de perfil, y es desde luego se puede interpretar que el pie de apoyo es el izquierdo (si el ordenador es potente y no secuencia las imágenes "a saltos") o el derecho (si el ordenador es algo antiguo o lento y no permite una reproducción fluida de la secuencia).
- Lo interesante es darse cuenta de que para que la bailarina gire todo el rato en el sentido de las agujas del reloj, hacia el fotograma 25 hay que seguir suponiendo que el pie de apoyo es el izquierdo, y que se comienza a ver a la bailarina de espaldas.
- Sin embargo, para percibir que a partir del fotograma 25 la bailarina cambia el giro para pasar a ser contrario a las agujas del reloj, hay que suponer que el pie de apoyo cambia, y pasa a ser el derecho, y vemos a la bailarina, no de espaldas, sino de frente (por ej. en el fotograba 30 la bailarina está de frente, apoyada sobre el pie derecho, o de espaldas, apoyada sobre el izquierdo; según cómo se interprete esta imagen individual -más fácil de ver como ambigua en un ordenador lento- el giro será en un sentido u otro).
En la siguiente imagen creo que se puede entender más fácilmente todo este embrollo:
Por otra parte, yo conozco ninguna teoría de la inteligencia que relacione de manera clara la percepción figura-fondo en imágenes ambiguas con la inteligencia, por lo que la percepción del giro hacia un sentido u otro en el ejemplo de nuestra bailarina no depende ni de la dominancia hemisférica ni mucho menos de la inteligencia. Parece, más bien, que la potencia gráfica de nuestro ordenador condiciona que veamos la imagen girar en un sentido u otro. En esta página coinciden conmigo: http://singularidad.wordpress.com/2007/12/26/ilusion-optica-¿en-que-sentido-gira-la-bailarina/ y en este otro enlace hay dos imágenes animadas que ayudan a aclarar la confusión: http://www.randominc.net/spinninglady/
Me podriais dar el link de descarga para descargar la bailarina???
La bailarina original: http://fcalzado.es/blog/sites/default/files/1bailarinaoriginal.gif
La bailarina con los retoques y explicaciones: http://fcalzado.es/blog/sites/default/files/bailarinaexplicada.gif
Ya ha visto esta imagen antes, y yo podía verlo de las dos formas. Entonces tenia un problema o que uso las dos partes o ninguna...
Estos de la publicidad la utilizan para hacernos las que visitemos su web.
Por cierto, tenia perdido tu blog porque lo tenía agregado como fcalzado.net, pense que lo habías dejado . Menos mal que me dio por buscar fcalzado en google para haber si te encontraba con otro dominio.
Yo he opinado de tu web, que opinas tu de mi
Buscador ofertas de trabajos y empleos
¿Que te parece?
Tema es que esta fase beta tengo que mejorarlo...
Pues gracias a ti, Fernando.
Lamento lo de la confusión con fcalzado.net; cuando hice el cambio mantuve una redirección permanente durante un mes, más o menos. Me alegro de que hayas vuelto por aquí.
Con respecto a tu Buscador de ofertas de trabajos y empleos ya me he dado una vuelta por ahí y tiene una pinta estupenda. Lo que más me gusta es que la interfaz es muy sencilla y va directa a lo que puede interesar a los usuarios. He hecho un par de búsquedas de prueba y promete ser muy útil; desde luego no parece una beta. Espero que la idea tenga mucho éxito.
Un cordial saludo, y gracias de nuevo.
Con 3 amigos nos pusismos a ver la imagen y yo incredulo la veia solo a un sentido mientras mis amigos veian que cambiaba a diferentes sentidos hasta que la bailarina cambio el sentido y no lo podia creer xD y los 3 veiamos diferentes momentos el cambio de lado que gira la bailarina realmente es impresionante esta imagen
saludos gracias por la info
Es verdad que impresiona cómo el mismo estímulo se puede interpretar de formas tan diferentes.
Un saludo.
Buenas bueno yo les invito a practicar un poco mas con la bailarina, se darán cuenta que el punto de giro de la bailarina no es solo el pie de apoyo si pasamos la bailarina a power point le tapamos el pie de apoyo, solo dejándole los brazos también es posible girarla, es mas con solo dejándole la cara y el pelo se puede girar, en cualquier momento y cuando queramos, les invito a tener un mayor control con la bailarina y podrán hacer lo que quieran con ella.
este artículo desprestigiando la bailarina es más falso que un duro de madera o equívoco por ignorancia o pretenciosamente elaborado.siempre habrán contrarios a las evidencias.la ilusión óptica sí que está relaconada con la utilización de los hemisferios y el hecho de que a mí me oscile a un cuarto de vuelta denota que tengo predisposición al intercambio de perspectiva a la hora de resolver problemas sin permanecer anclado a la óptica de un hemisferio, relativizando en perfecto equilibrio yin yang toda percepción. el hecho de ser superdotado, inventor y filósofo contracultural que halla fallos cuándo la mayoría se lo tragan sin más indican que en mi empírico caso hay correlación entre la velocidad de oscilación y el hecho de ser un genio, le pique a quién le pique, contrastado con haber visto varias veces a la vez la bailarina con un supuesto superdotado con certificado de mensa -que a mi parecer usan métodos de test de inteligencia dudosos- al que le da rabia que no le oscile, quedando sus capacidades en entredicho mediante un sistema que funciona como un reloj interno. yo aconsejo usarlo a diario y te indicará el momento idóneo para la resolución de problemas sin necesidad de escáneres cerebrales ( aparatos que verificarian qué hemisferio se está usando )
El hecho de que se use esto para publicidad no significa que sea engañoso. A mi amigo que me ha llevado hasta esta página igual que un creyente te remite a las santas escrituras le diría que relacionarlo con otros trucos de percepción visual como la del ¿qué ves, un pato, un conejo o ambas? sería falacio porque este segundo truco se basa en el conocimiento y no indica el hemisferio usado.Para que la bailarina funcione correctamente tiene que tener su velocidad original y el hecho citado en este artículo de focalizar el pié es erróneo porque a mí me oscila independiéntemente de dónde mire e incluso puedo ir cambiando el zoom o la zona a mirar sin que esto afecte a los cambios, el click del cambio de hemisferio. mencionar también que en los momentos que me cambia antihorariamente / horariamente a más velocidad me siento más bien, despierto y en momento eureka. Respondiendo al comentario de parecerle ridículos la mayoría de comentarios le diré que a mí sí que me parece ridículo su artículo que sí que no tiene fundamento científico, ahora bien, está en su mano borrar mi texto para salvaguardar su imagen pública y espero que mis palabras le sirvan como la teoría de la inteligencia relacionada con la percepción que usted encuentra a faltar para validar la bailarina y no sigo porque la peña no lee cosas largas.Víctor Gracia Quintana, en Sabadell el 17/ 6 /2011
anado ahora mi mensaje original de facebook y la contestación del que me remitió a su página:
facebook mío:
No tiene otra función que la de ser una ilusión óptica. La atribución de el uso específico de un hemisferio según la interpretación que se le dé no tiene fundamento científico alguno y mucho menos determinar si alguien es un genio... Es tan absurdo como medir tu cociente intelectual con ¿Que ves en la imagen? ¿Un pato o un conejo? ¡Si ves a ambos eres un genio! Aquí una explacación analítica de la ilusión giroscópica: http://fcalzado.es/blog/no
Estimado Sr. Gracia Quintana:
Me sorprende el tono acre de su comentario. Las argumentaciones que usted presenta son de un infantilismo tal, que no merecerían un solo segundo de mi tiempo ni del resto de los lectores. Aún así, su escrito me ha alegrado el día, y haré algunos comentarios para aclarar algunas confusiones que su mente privilegiada parece que no ha llegado a comprender:
Por último, tengo como norma de comportamiento respetar siempre a las personas, pero no a las creencias u opiniones de las personas si considero que no tienen fundamento y hay otras mejores. Contra el absurdo tópico general, las creencias u opiniones se pueden y deben criticar (es lo que hace avanzar la ciencia: sustituir unas ideas por otras mejores), y no me molestará en absoluto encontrarme con una docena de referencias a estudios científicos que apoyen la relación entre el giro percibido de la bailarina y la inteligencia. Sería un descubrimiento revolucionario para la Psicología, habría que replantearse las bases de lo que sabemos sobre el cerebro pero, como psicólogo, debo mantenerme al día en mi campo.
Un cordial saludo.
desde luego que mira que tu argumentación fran delgado sin segundo apellido esta cargadas de malicia y pesan tan poco como un panfleto de testigo de jehová, comprendo que te alegrase el día pues no hay malo-maloso que no se regocije cuando perpetra una gamberrada, desde luego que escudarse tras estudios psicológicos queda bien sobre el papel sin embargo el tiempo pondrá las cosas en su sitio. si bien es cierto que mi osadía al desbancar tu texto partía de la intención de desgranar la verdad de las cosas, la tuya, además de falaz, es simple demagogia. no puedo aportar estudios científicos más me parece fé tu forma de no querer aceptar el dato empírico que te doy pues te será difícil encontrar a un sujeto al que le oscile la bailarina cada medio segundo.estoy harto de reacciones como la tuya y por eso no he publicado mis mejoras de la enseñanza musical pues simplemente no os lo mereceis.pero tú sigue con tus textos largos y la última palabra. te voy a devolver los insultos como un espejo. INFANTIL TU MADRE,confundido tu padre que no alcanza a comprender.
No había justificado que sea un genio pero lo hago fácilmente: la humanidad entera se tragó thriller sin percatarse de los calambur.
No es motivo de descalificación si soy más listo e inteligente que uno que oficialmente se considera inteligente y mi mismo padre me ha dicho infinidad de veces lo tonto que es ese chaval pues si puedo desprestigiar a mensa sin mimetismos basándome en la metodología científica significa que soy librepensador
.absurdo y vacío tu prima en bragas.
el invento funciona aunque no te guste, poca inteligencia tu puta madre y no he perdido mi credibilidad pedazo de hijo de la gran puta y después de devolverte los insultos te regalo el secreto de la felicidad: el consumo de omega 3, claro que si no te vale mi experiencia u opinión y necesitas que te lo repitan mil veces en laboratorio en lugar de tener en cuenta mis hipótesis, allá tú, con mirar una sola vez al mediterráneo ví que era azul.infinita hipocresía la tuya empezando tu texto por estimado, llamar de señor mientras te joden es aún más irrespetuoso que hablar claro.en cuanto al que escribió (Alex) miente al decir que la sabe hacer oscilar y le daba rabia que a mí me oscilase y su texto lo escribió en un momento judas de irrefrenable odio, que dios que no existe os perdone porque yo no.conocerme es amarme, únete a mi facebook,verás mis poesías y entonces podrás opinar con propiedad si por mi léxico parezco tontolculo, te podria enseñar, solo dime lo que crees y te lo desmorono ¿trabajas? yo no, estoy retirado desde los 32 porque soy un puto genio.y sí, me jode buscar mi propio nombre e google y verme inmortalizado con tu mensaje de mierda abajo.el último que ría reirá mejor.tú sigue creyendote que si te dan la razón los conceptos se tornan verídicos por consenso, pero para eso estamos los clarividentes centrados en harmonía de hemisferios para poneros los puntos sobre las íes a los mimetizadores cabrones que intentan forjar la opinión de las masas con blogs como el tuyo, fran.te equivocas conmigo y no pienso poner la otra mejilla, mira que eres hijo puta.
desde luego que mira que tu argumentación fran delgado sin segundo apellido esta cargadas de malicia y pesan tan poco como un panfleto de testigo de jehová, comprendo que te alegrase el día pues no hay malo-maloso que no se regocije cuando perpetra una gamberrada, desde luego que escudarse tras estudios psicológicos queda bien sobre el papel sin embargo el tiempo pondrá las cosas en su sitio. si bien es cierto que mi osadía al desbancar tu texto partía de la intención de desgranar la verdad de las cosas, la tuya, además de falaz, es simple demagogia. no puedo aportar estudios científicos más me parece fé tu forma de no querer aceptar el dato empírico que te doy pues te será difícil encontrar a un sujeto al que le oscile la bailarina cada medio segundo.estoy harto de reacciones como la tuya y por eso no he publicado mis mejoras de la enseñanza musical pues simplemente no os lo mereceis.pero tú sigue con tus textos largos y la última palabra. te voy a devolver los insultos como un espejo. INFANTIL TU MADRE,confundido tu padre que no alcanza a comprender.
No había justificado que sea un genio pero lo hago fácilmente: la humanidad entera se tragó thriller sin percatarse de los calambur.
No es motivo de descalificación si soy más listo e inteligente que uno que oficialmente se considera inteligente y mi mismo padre me ha dicho infinidad de veces lo tonto que es ese chaval pues si puedo desprestigiar a mensa sin mimetismos basándome en la metodología científica significa que soy librepensador
.absurdo y vacío tu prima en bragas.
el invento funciona aunque no te guste, poca inteligencia tu puta madre y no he perdido mi credibilidad pedazo de hijo de la gran puta y después de devolverte los insultos te regalo el secreto de la felicidad: el consumo de omega 3, claro que si no te vale mi experiencia u opinión y necesitas que te lo repitan mil veces en laboratorio en lugar de tener en cuenta mis hipótesis, allá tú, con mirar una sola vez al mediterráneo ví que era azul.infinita hipocresía la tuya empezando tu texto por estimado, llamar de señor mientras te joden es aún más irrespetuoso que hablar claro.en cuanto al que escribió (Alex) miente al decir que la sabe hacer oscilar y le daba rabia que a mí me oscilase y su texto lo escribió en un momento judas de irrefrenable odio, que dios que no existe os perdone porque yo no.conocerme es amarme, únete a mi facebook,verás mis poesías y entonces podrás opinar con propiedad si por mi léxico parezco tontolculo, te podria enseñar, solo dime lo que crees y te lo desmorono ¿trabajas? yo no, estoy retirado desde los 32 porque soy un puto genio.y sí, me jode buscar mi propio nombre e google y verme inmortalizado con tu mensaje de mierda abajo.el último que ría reirá mejor.tú sigue creyendote que si te dan la razón los conceptos se tornan verídicos por consenso, pero para eso estamos los clarividentes centrados en harmonía de hemisferios para poneros los puntos sobre las íes a los mimetizadores cabrones que intentan forjar la opinión de las masas con blogs como el tuyo, fran.te equivocas conmigo y no pienso poner la otra mejilla, mira que eres hijo puta.
perdon, lei "harmonia" ? de una persona retirada a los 32 por ser un genio??... naaaa no puede ser!!! es ARMONIA ... de esta no me pierdo... Si eres genio no te retiras, al contrario, sigues ... no te sueltan asi nomas!!! jajajaa.. Para mi la unica habilidad es insultar. No creo en el dicho q a los locos hay q darles la razon, xq creo q hay gente q se hace la loca para hacer lo q le da la gana como es tu caso. No aceptas otra opinion mas q la tuya, y tampoco q alguien sepa mas o desplome un comercio psicologico ... En tu caso, en epocas pasadas, seguirias discutiendo q los planetas y el sol giran alrededor de la tierra!!!... Una cosa es el conocimiento y otra la inteligencia.
¿Evidencia de que eres más listo que yo? Eso puede ser cierto. Todo el mundo puede ser más listo que alguien en determinadas ocasiones. Pero no hay que confundir ser listo con ser inteligente. Yo no le doy crédito a que un test de inteligencia, sea de Mensa, o de un gabinete de psicólogos pueda medir lo que yo entiendo por inteligencia. Por qué esos test, al menos a dos a los que me he sometido., uno a los 16 años mediante el instituto y otro a los 20 por mi cuenta en un gabinete privado de psicólogos, prescinden de una de las capacidades fundamentales de la inteligencia: la imaginación. Ésta no se puede medir con métodos cuantitativos y aunque mis resultados, en ambos test, estén por encima de un C.I de 160 yo no voy alardeando por ahí de que puedo ser un genio porqué ese tipo de gente, la presuntuosa que se cree sabedora de verdades incuestionables y con ínfulas de grandeza, suele ser menospreciada por la gente. Aparte, considerarse un genio por el simple hecho de saber ver bien esa ilusión óptica que todo el mundo puede ver y hacer oscilar a voluntad con práctica, es una de los comentarios más absurdos y descabellados que he te haya leído. Sí yo también sé hacerla oscilar y no, no me daba rabia. En todo caso, el poder oscilar a voluntad esa ilusión óptica puede ser entretenido y un buen ejercicio para la percepción.
Todas las imágenes son ambiguas. Incluso las que indicas como "La bailarina está de espaldas, apoyada sobre el pie izquierdo". Si tu guía es el pie, piensa esto: El pie puede estar mostrando la planta o el empeine. Si muestra la planta, la bailarina está de frente, apoyada sobre el pie derecho. Tú estás suponiendo que está mostrando el empeine.
Y de qué realmente serviría esto ? Para hacer halagos a quienes usan su imaginación y/o análisis ? Pues su imaginación, análisis, criterio, razonamiento, discernimiento, creatividad etc queda en la basura cuando actúan en la vida real ? De qué les sirve su intelecto o creatividad que tienen si ni siquiera aprendieron a escribir correctamente? De qué les sirve su intelecto o creatividad si mienten, roban, matan, fornican, sobornan, ensucian, alteran lo bueno, destrozan, etc etc ? Al diablo su familia y su lado derecho o izquierdo de su cerebro !!
TODAS LAS IMAGENES SON AMBUGUAS
Lo que pasa es que no tienes una buena visión e interpretación de lo que ves, realmente me pareció muy ignorante todo tu artículo queriendo darle una explicación barata e infantil.
repito.. TODAS LAS IMAGENES SON AMBUGUAS
La bailarina esta siempre de frente como de espaldas, por favor amigo, no confundas a la gente que es, aún, más ignorante que tu.
Saludos
pd: perdón por mi tono algo agresivo, pero la confusión que le creas a la gente noe stá bien, SI NO SABES NO HABLES
Perdón, quise poner "totalmente de acuerdo con Alex y con Víctor Gracia Quintana"
Ah qué ganas de tomarse tiempo contando fotogramas, si eso se ve al ojo, ja! Cuando lo vimos, automáticamente unos juzgamos a la derecha y otros a la izquierda, eso lo decide quien observa. Yo la vi hacia la derecha, segun la ciencia, el lado creativo y emocional, y soy artista; mi hermana la vio hacia la izquierda, ella es contadora y administradora de empresas.
Les paso un dato, ya se han hecho experimentos en el pasado en el que a las personas a las que se les había extraído el corpus callosum que conecta ambos hemisferios, tenían problemas no para sus actividades diarias, sino para nombrar objetos que les eran mostrados independientemente a cada ojo, el lado izquierdo (del pensamiento lingüístico) asignaba la palabra a lo que veía y el derecho no tenía cómo nombrar el objeto, creando confusión en los pacientes. Eso debido a que el lado creativo tiene su propia forma de lenguaje, tiene una especie de lógica original y se logra expresar como lenguaje escultórico, emotivo, pictórico, musical, etc.
Espero haber aportado algo, gracias y saludos!
HOLA DIANA ME ENCANTO LEER TU OPINION SOBRE ESTE ASUNTO PORQUE RESULTA QUE YO OPINO IGUAL QUE TU Y QUE EL SEÑOR GRACIA QUINTANA, ESTA IMAGEN SI FUNCIONA CON RESPECTO A LOS HEMISFERIOS CEREBRALES Y NO DE UNA MANERA TECNICA DE SIMPLE ILUSION OPTICA. ES MUY VALIOSO TU APORTE AQUI IGUAL QUE EL DEL SEÑOR GRACIA QUINTANA....Y SR. GRACIA, TIENE MI APOYO EN ESTE ASUNTO YA QUE HE PROBADO CON VARIOS AMIGOS DE DIFERENTES PROFESIONES Y LA VERDAD , SE TRATA DE LO HEMISFERIOS. HASTA PRONTO
HOLA DIANA ME ENCANTO LEER TU OPINION SOBRE ESTE ASUNTO PORQUE RESULTA QUE YO OPINO IGUAL QUE TU Y QUE EL SEÑOR GRACIA QUINTANA, ESTA IMAGEN SI FUNCIONA CON RESPECTO A LOS HEMISFERIOS CEREBRALES Y NO DE UNA MANERA TECNICA DE SIMPLE ILUSION OPTICA. ES MUY VALIOSO TU APORTE AQUI IGUAL QUE EL DEL SEÑOR GRACIA QUINTANA....Y SR. GRACIA, TIENE MI APOYO EN ESTE ASUNTO YA QUE HE PROBADO CON VARIOS AMIGOS DE DIFERENTES PROFESIONES Y LA VERDAD , SE TRATA DE LO HEMISFERIOS. HASTA PRONTO
Buscando el secreto de estas imagenes, pense q era un truco de programación y no lo es. Primero, xq comprobe que estando con otra persona la ve distinto q yo. Me puse a analizar, y segun publico fran, la posicion de la pierna, es correcta la apreciacion. Yo comprobe, q en mi, al querer q la bailarina cambie de rumbo tarda una vuelta o dos en hacerlo, como si me preparase para hacer el cambio visual se entiende???... y justo es en el punto ambiguo. No creo en la charlataneria de los profesionales o aquellos q inventan q uno es mas genio o no, por conseguirlo, xq eso es un tremendo comercio. No me parece justo atacar al creador de este blog de esta manera, xq sencilamente esta es una apreciacion personal, y no he leido en ningun lado q esto tenga fuero cientifico. Es simplemente una reaccion logica y selectiva del cerebro. No soy profesional, pero tampoco soy una tonta, para q me hagan creer q con esto uno es mas genio que otro. Es la capacidad q puede o no tener cualquier persona, para resolver problemas matematicos o saber de gramatica xq le es mas facil. yo particularmente, soy ambidiestra si uso mi mano derecha para escribir automaticamente con la izquierda puedo escribir derecho o reves. Siempre y cuando mi derecha sea la guia. A los animales se le dice habilidad, o sea, el perro tiene la habilidad de buscar una pelota y otro perro no, y no la adquiere ni q le enseñen... , pero tiene seguramente otro truco q hace de maravilla. Perdon q me meta, quizas no me incumba, pero les digo algo, si piensan asi, q a mi no me incumbe, no tienen la "habilidad" de escuchar otras opiniones, xq su habilidad seguramente es otra.
Buscando el secreto de estas imagenes, pense q era un truco de programación y no lo es. Primero, xq comprobe que estando con otra persona la ve distinto q yo. Me puse a analizar, y segun publico fran, la posicion de la pierna, es correcta la apreciacion. Yo comprobe, q en mi, al querer q la bailarina cambie de rumbo tarda una vuelta o dos en hacerlo, como si me preparase para hacer el cambio visual se entiende???... y justo es en el punto ambiguo. No creo en la charlataneria de los profesionales o aquellos q inventan q uno es mas genio o no, por conseguirlo, xq eso es un tremendo comercio. No me parece justo atacar al creador de este blog de esta manera, xq sencilamente esta es una apreciacion personal, y no he leido en ningun lado q esto tenga fuero cientifico. Es simplemente una reaccion logica y selectiva del cerebro. No soy profesional, pero tampoco soy una tonta, para q me hagan creer q con esto uno es mas genio que otro. Es la capacidad q puede o no tener cualquier persona, para resolver problemas matematicos o saber de gramatica xq le es mas facil. yo particularmente, soy ambidiestra si uso mi mano derecha para escribir automaticamente con la izquierda puedo escribir derecho o reves. Siempre y cuando mi derecha sea la guia. A los animales se le dice habilidad, o sea, el perro tiene la habilidad de buscar una pelota y otro perro no, y no la adquiere ni q le enseñen... , pero tiene seguramente otro truco q hace de maravilla. Perdon q me meta, quizas no me incumba, pero les digo algo, si piensan asi, q a mi no me incumbe, no tienen la "habilidad" de escuchar otras opiniones, xq su habilidad seguramente es otra.
Enviar un comentario nuevo